摄像头可以使用，也应该主要用于为员工辩护，但在严重情况下也可以用来指控他们。
这是最高法院判决的要点，最高法院宣布此前由威尼斯赌场前雇员提出的一项上诉不可受理，该雇员于 2018 年被解雇，罪名是挪用部分小费，这些行为发生在女子被调动之后，夏天过后，她被调到老虎机收银台。 

为了记录总计 90 欧元的亏空，并证实因正当理由解雇的论点，该公司使用了与该员工在老虎机收银台的活动相关的录像，但随后地方法院裁定解雇不合法，因为它基于视听录像，根据 2004 年的工会协议，“不得用于向工人提出纪律处分，而只能用于为他们辩护”。

同时，一审法官判处赌场恢复该雇员的工作岗位并赔偿损失。 
2021 年，判决被推翻。 威尼斯上诉法院的劳动法庭办公室宣布劳动关系于 2018 年 11 月 6 日终止，随后是向上诉法院提出的上诉。
在上诉中，上诉人辩称：“从 2004 年 4 月 6 日协议的条款来看，可以清楚地看出，唯一可以证明观看录像的情况是赌桌或相关活动存在争议，因此不能以此为基础，因为存在程序违规行为，甚至在 2018 年 10 月 19 日的情况下，没有任何理由，因此这些录像不能用于纪律处分”。
最高法院在驳回上诉时回顾说：“地区法院通过全面审查协议，考虑到协议记录的字面内容 (...) 认为，双方的意愿总的来说是，录像不能用于证明对工人具有纪律意义的行为，而只能从中获取对后者的“辩护”要素，而如果雇主进行的调查显示“具有特殊重要性或严重性的情况”，上述结果也可以用于“指控”工人，也就是说，为了质疑和证明具有纪律意义的事实”。
法院评论说，在向上诉法院上诉时，前雇员“仅限于提供对协议的合理和可信的解释，对协议本身进行了不同的解释，抱怨上诉法院采取了有缺陷和原子化的操作，但没有具体说明上诉法官在字面和逻辑系统方面具体违反了哪些谈判解释规则”。

我们再次强调，面对对协议的合理且可信的解释，这在二审法官看来找到了它的理由，即为了纪律处分的目的使用视频录像——此外，在这种情况下，并没有提出关于安装相关设备的问题——仅在具有特殊重要性和严重性的情况下以及在游戏总监进行调查之后，从而排除了任何专断的余地，并对这些规定进行了平衡的解读”。